Какие условия необходимо соблюдать при передаче персональных данных

Вопрос: Также СМИ писали, что вы поддерживаете передачу персональных данных пользователей третьим лицам, сторонним компаниям без собственно уведомления самого пользователя, для того чтобы компаниям было удобнее оказывать услуги. Но при этом же возрастает риск утечки данных. Вот какие должны соблюдаться условия, чтобы при передаче данных не потерялись эти данные, и не утекли никуда?

Дмитрий Мариничев:

ЗДЕСЬ ДВЕ СТОРОНЫ МЕДАЛИ. ОДНА СТОРОНА МЕДАЛИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО МЫ С ВАМИ, КАК САМИ ВЛАДЕЛЬЦЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБИМ, КОГДА ОНИ ДОСТАЮТСЯ КОМУ-ТО. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСЫ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ВОЗМОЖНЫ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ О НАС, О НАШИХ ПОТРЕБНОСТЯХ, О НАШИХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ ПЕРЕДАЕТСЯ ИЗ ОДНОГО СЕРВИСА В ДРУГОЙ СЕРВИС

Здесь, как всегда, две стороны медали. Одна сторона медали заключается в том, что мы с вами, как сами владельцы персональных данных, очень не любим, когда они достаются кому-то и нам начинает кто-то либо звонить, либо предлагать услугу, либо как-то по-другому использовать наши персональные данные. Мы, в общем-то, абсолютно нормально, естественно, очень ревностно относимся ко всему этому.

В то же время, с точки зрения тех сервисов, которые нас окружают, и к которым мы очень привыкли, нужно отдавать себе отчет, что они в большинстве своем возможны только благодаря тому, что информация о нас, о наших потребностях, о наших предпочтениях передается из одного сервиса в другой сервис, и более сложный сервис, с точки зрения предоставления некой услуги (в том числе информационной), дает нам возможность эту услугу потребить. И мы, конечно же, еще больше радуемся этому, и опять нам начинает это нравиться.

КОГДА ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПЕРЕДАЧЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ВОЗНИКАЮТ, МЫ ФАКТИЧЕСКИ ПРИТОРМАЖИВАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИХОДА В НАШУ ЖИЗНЬ БОЛЕЕ ВЫСОКОУРОВНЕВЫХ СЕРВИСОВ

И когда ограничения по передаче персональных данных возникают, то мы фактически немножечко притормаживаем возможность прихода в нашу жизнь более высокоуровневых сервисов, в том числе информационных.

ОГРАНИЧЕНИЯ, КОНЕЧНО ЖЕ, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОБЛЕМОЙ ДЛЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕС-СУБЪЕКТОВ В БИЗНЕС-СРЕДЕ. ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕУДОБСТВОМ И ДЛЯ САМИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ПОТОМУ ЧТО ВАМ НЕОБХОДИМО ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ. ЭТО УТОМЛЯЕТ, И ЛЮДИ НЕ ДО КОНЦА ПОНИМАЮТ, А ЧТО ОНИ, СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, ОТДАЮТ, КОМУ И ЗАЧЕМ

Это, конечно же, является проблемой и для взаимодействия бизнес-субъектов в бизнес-среде. Это тоже факт, абсолютный. Опять же это является неудобством и для самих пользователей, для самих владельцев персональных данных, потому что вам необходимо дать согласие на обработку персональных данных, которые могут быть использованы только в определенных целях, постоянно и везде. Это утомляет, и, в общем-то, люди не до конца понимают, а что они, собственно говоря, отдают, кому они отдают и зачем они отдают.

ЗДЕСЬ РЕШЕНИЯ ПРОСТОГО НЕТ

Здесь решения, как бы такого простого, на поверхности, в целом, нет. Потому что до сих пор у нас даже и нет понимания того, что есть персональные данные, если мы говорим о России тут. В целом, вообще все, что вам принадлежит – это всё персональные данные. Фамилия, имя, отчество, ваш вес, пол, некое предпочтение, даже, в целом, АйПи-адрес с ФИО – это уже будет все персональными данными.

С другой стороны, вы можете вообще не быть их владельцами, потому что их можно получить и опосредовано, не только от вас. И это опять делают информационные системы. В том числе можно сопоставить открытые источники, где вы уже предоставляете персональные данные, и идентифицировать вас, например, в рамках веб-камер, видеонаблюдения, которое может поставить человек у себя где-то за окошком, чисто в собственной квартире, и опять же вас идентифицировать. А если это делать в проммасштабе, то можно точно так же пользоваться вашими данными, фактически не утруждая себя в получении этих данных с вашей стороны.

ПЕРЕХОДЯ В ИНФОРМАЦИОННЫЙ МИР, МЫ ПРИХОДИМ К ТОМУ, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ О НАС СТАНОВИТСЯ СЛИШКОМ ОТКРЫТОЙ. ОГРАНИЧЕНИЯ ОСТАВЛЯЮТ ЛЮДЕЙ В СТАРОЙ КОМФОРТНОЙ ПАРАДИГМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Переходя в информационный мир, по сути своей мы приходим к тому, что некий набор информации о нас становится, скажем так, слишком открытым. И ограничения позволяют людям оставаться в парадигме косности классических социально-экономических отношений. Они комфортны для нас. Любой другой переход становится некомфортным, потому что он приводит к динамике, и приводит к постоянной турбулентности и к постоянным изменениям. И возможность передачи от одного бизнес-субъекта к другому бизнес-субъекту, которая в целом описана со стороны государства, и в достаточной степени понятна, она может позволить этот шторм немного приводить в какое-то осмысленное состояние, когда это уже не штиль и гладь, к которым мы привыкли, но это уже некая новая среда, которая перемешивает эти потоки и создает нечто новое, и дает родиться чему-то новому. И в целом это, конечно, ускоряет просто бизнес-процессы.

ЗДЕСЬ ВОПРОС ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НУЖНО ИСКАТЬ ДАЖЕ НЕ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ, А НУЖНО ДАВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ, КАК ГАЗ НА МОТОЦИКЛЕ, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ЕХАТЬ, ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО БЕЗОПАСНО И КОМФОРТНО

Поэтому повторюсь – здесь вопрос заключается в том, что нужно искать даже не баланс интересов, а нужно давать эту возможность, как газ на мотоцикле, с какой скоростью ехать, чтобы это было безопасно и комфортно. Здесь я выступаю ровно за то, что нужно давать слабину или нужно давать возможность превышать немного скорость, для того чтобы ехать быстрее, но соблюдать эту безопасность движения.