Блоги

Вернуться назад

Почему некорректно требование к Яндексу удалить ссылки на пиратский контент

5 Октября 2018
Почему некорректно требование к Яндексу удалить ссылки на пиратский контент
Вопрос: Вы считаете незаконным требование «Газпрома» удалить из поисковой выдачи «Яндекса» ссылки на пиратский контент. Почему Вы так считаете, и какое было бы лучшее решение этого спора?

Дмитрий Мариничев:

ЯНДЕКС – КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ, И ОНА ДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ, ЕЕ ОСНОВНОЙ БИЗНЕС – ЭТО ИНДЕКСАЦИЯ ВСЕЙ ТОЙ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ В ИНТЕРНЕТЕ. И НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НИ ЗАКОННО, НИ ТЕХНИЧЕСКИ ОНА НЕ СПОСОБНА ВЕРИФИЦИРОВАТЬ, КОМУ КОНКРЕТНО ПРИНАДЛЕЖАТ АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ТОТ ИЛИ ИНОЙ КОНТЕНТ, НА ТУ ИЛИ ИНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. У НЕГО ПРОСТО НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ

- Я так считаю, потому что Яндекс – компания технологическая, и она, соответственно, делает то, что должна делать, ее основной бизнес – это индексация всей той информации, которая присутствует в интернете. И на сегодняшний день ни законно, ни технически она не способна верифицировать, кому конкретно принадлежат авторские права на тот или иной контент, на ту или иную информацию. У него просто нет такой возможности. Ему это возможность, Яндексу, не предоставляет ни государство, ни какие-либо другие общественные или прочие реестры. Поэтому требовать от него удаления какой-либо информации, которая просто является отсылочной, совершенно некорректно. Совершенно некорректно.

И, собственно говоря, то, что мы видели, – Яндекс просто взял и удалил любое упоминание, в том числе и рекламную информацию, и ссылочный массив непосредственно на «Газпром-медиа». Это единственное, что он мог сделать. То есть в цифровом мире есть ноль/единица (включено/выключено) – он может работать только в таком режиме, если к нему предъявлять это требование сегодня.

ЧТО МОЖНО БЫЛО БЫ СДЕЛАТЬ? А МОЖНО БЫЛО БЫ НА УРОВНЕ ГОСУДАРСТВА ОЗАДАЧИТЬСЯ ТЕМ, КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ПРАВА И ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ ПРОВЕРЯТЬ ВЫБОРКУ И ПРОВЕРЯТЬ ЭТИ ПРАВА КАК ТАКОВЫЕ. ТО ЕСТЬ МЕХАНИЗМЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ, НО ЭТО ПРЕРОГАТИВА И ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО УЖЕ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ К ЯНДЕКСУ, ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО ССЫЛОЧНОГО МАССИВА, КОТОРЫЙ ОН ВЫДАЕТ.

Что можно было бы сделать? А можно было бы на уровне государства озадачиться тем, кому принадлежат права и дать возможность технологическим компаниям проверять выборку и проверять эти права как таковые. То есть механизмы с точки зрения информационных технологий уже существуют, но это прерогатива и задача государства. И только после этого можно уже предъявлять требования к Яндексу, относительно того ссылочного массива, который он выдает.

УЩЕМЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ СВОЕГО ПОТРЕБИТЕЛЯ, ТО ЕСТЬ КОНКРЕТНО КЛИЕНТА ЯНДЕКСА, ИЛИ КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ИНТЕРНЕТА, КОМПАНИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА

Но для примера, скажем, «Газпром-медиа» – это большой достаточно холдинг и большая корпорация, однако и они могут продать кому-то права, могут продать права в части, опять же есть смежные права, есть права, которые могут принадлежать третьим лицам даже в рамках того продукта, который производят они. И все это, нужно себе отдавать отчет, является камнем преткновения при выдаче того или иного ссылочного массива по вашему поисковому запросу. И ущемлять интересы своего потребителя, то есть конкретно клиента Яндекса, или как пользователя интернета, компания не имеет никакого права.

ЕСЛИ ВЫ ЧТО-ТО ТРЕБУЕТЕ, ТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. НИКАК ИНАЧЕ.

Поэтому вопрос в судебном порядке запретить или ограничить – это вопрос «а как это сделать, и почему, и где должна это сделать конкретно компания Яндекс?» Если вы что-то требуете, то вы должны предоставить возможности для исполнения. Никак иначе.