Блоги

Вернуться назад

Проникновение интернета в экономику – где предел?

10 Декабря 2015
Проникновение интернета в экономику – где предел? Проникновение интернета в экономику – где предел?
По материалам передачи «Интернет-экономика» с Дмитрием Волковым на радио Mediametrics.

ПРОНИКНОВЕНИЕ ИНТЕРНЕТА В ЭКОНОМИКУ – ГДЕ ПРЕДЕЛ?

… Гипотетическая ситуация. Вот наше государство примерно 10 лет назад, когда пришли информационные технологии. Наше государство стало мегаэффективным государством, оно стало как самый лучший управленец, который только существовал в истории человечества, наше государство российское. Мы просто проигрываем гипотетическую ситуацию для того, чтобы смог задать вопрос очень каверзный. Вот оно стало таким, и оно употребило все ресурсы, которые есть у государства - имеется в виду нормативно-правовое регулирование, информирование, образование, бюджетные инструменты, инструменты поддержки бизнеса, людей тоже - для того, чтобы вот этот процент максимизировать. Поняв, что это ведет к прозрачности, эффективности, и это основа конкурентоспособности самого государства в том числе, да, уже в конкуренции с другими государствами. А в том числе и за счет конкуренции компаний.

- Наверное, вопрос, что будет?

 - Сколько, я бы сказал.

 - 99,9 в периоде. Только самое понятие государства, вероятнее всего, в нашем представлении уже не будет, оно будет отсутствовать как класс.

- Самоубийством закончилось.

- Если быть честным, то да.

- Тут есть 99,9. Окей, я записал. Но тут есть где-то технологический предел, да, то есть он вот всё-таки есть?

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДЕЛА НЕТ. НО ПРИ ТАКОМ ПРОНИКНОВЕНИИ ИНТЕРНЕТА ПРОИСХОДИТ СТОПРОЦЕНТНОЕ ВЫДАВЛИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

- Нет, технологического предела нет, это однозначно. Смысл заключается в том, что при таком проникновении происходит выдавливание человека из стопроцентного принятия решения. Он будет принимать решение в своей области с точки зрения своей компетенции, и это будет четко и глубоко понятно. То есть в данном случае мы начнем как люди обслуживать некую одну универсальную информационную систему, и каждый будет делать некую небольшую свою работу, и никто не будет обладать вообще целостной картиной для принятия решений. Это будет просто непозволительно.

СЕЙЧАС У НАС НАЧИНАЕТСЯ ИНТЕРНЕТ ВЕЩЕЙ. ПОСЛЕ ИНТЕРНЕТА ВЕЩЕЙ НАЧНЕТСЯ ИНТЕРНЕТ ВСЕГО

- Скайнет будет принимать решение.

- Да, будет Скайнет, это будет действительно так. И достаточно реально к этому прийти. Смотрите, сейчас у нас начинается интернет вещей. Соответственно, после интернета вещей начнется интернет всего. После интернета всего начнется интернет. Останется, наверное, только интернет, да, и после интернета всего останется, наверно, только интернет, но принципиально у человека будет появляться огромное количество возможностей по реализации идей, огромное количество ресурсов, которые могут у него аккумулироваться. Но в то же время у него и получится очень огромная ответственность автоматически. И противостояние. Там как в сегодняшнем мире есть государства, которые ассоциируются с властью, и есть люди, которые живут в этом государстве, оно в целом исчезнет. Потому то исчезнет из поля зрения человек как сущность. Не будет возможности определить его существование.

- Исчезнет поле для конфликтов, да. То есть это будет такой сенсимон, да, победа сенсимона. Идеальный гармоничный мир, в котором человек – это просто функция.

- Но это не случится при нашей жизни, поэтому волноваться нечего.

- Нет-нет, мы и не волнуемся. Но могло бы быть уже сейчас? Технологически. Но интернет вещей ведь еще не наступил. Интернет всего тоже.

- Нет, пока нет. Потому что в том формате, в котором мы 10 лет назад были или находимся сейчас, у нас очень низкий КПД, и даже если мы его поднимем, то теоретически и практически наш мироуклад изменится настолько, что мы просто как с парового двигателя пересядем на двигатели внутреннего сгорания, вот что будет. Потому что сейчас мы живем пока на автоматизации наших оффлайновых процессов, тех, к которым мы привыкли. Мы еще будем долго в этой парадигме существовать. Вот к моменту, когда мы начнем переходить в новый формфактор…

КОГДА МЫ НАЧНЕМ ПЕРЕХОДИТЬ В НОВЫЙ ФОРМФАКТОР…

- Так что же? Мы в прямом эфире.

- Да, я сейчас думаю, как это общечеловеческими словами рассказать и ответить? Был у меня просто достаточно долгий промежуток в жизни, когда я занимался сложными информационными системами. К ним относятся системы электронного документооборота, бизнес процесс менеджмент, BPM-системы так называемые, это относится и СEM-системам, о которых в принципе до сих пор мало кто знает в России. Это системы, которые на основании взаимодействия со своим потребителем или клиентом видоизменяют предложение для этого потребителя, для этого клиента, делая его иным, универсальным, удобным. То есть это самоорганизующаяся сеть, если можно так выразиться, и она достаточно технологична. И в компаниях телеком сегмента, к примеру, там, где достаточно просто это внедрить на уровне аппарата, на уровне железа, они используются, они работают. Но их глобальное проникновение в наш оффлайновый мир не началось, но оно уже совсем рядом. И на этом принципе, можно сказать, даже где-то близко работает Яндекс.Такси, где-то близко. В ближайшем времени мы, конечно же, займемся оцифровкой всего и вся и присвоением цифрового паспорта каждому изделию, каждому продукту, каждой услуге и каждому изобретению, то есть авторству, да, нематериальных активов, некого цифрового паспорта. И на базе этого мы будем строить свой новый мир. Это уже сейчас возможно, это не сложно, это уже достаточно там активно существует за рубежом, даже, наверно, последний десяток лет просто суперактивно. Тот же Китай очень много вкладывается в это. И вот после этого весь наш бизнес, весь наш сегодняшний стереотип жизненный, он резко изменится.

- Самоорганизующиеся системы. Скайнет.

- Да, но самое важное, что это не относится к интернету и к информационным системам, чтобы это было понятно. Представить это можно так, что социальная сеть проникла в Ваши оффлайновые сферы жизни, вот к которым Вы привыкли, где Вы вообще это не видите.

- Открыл холодильник, а он тебе написал в мессенджере: «Закрой уже, наконец-то».

- Да, это, конечно, очень утрированный пример.

- Упрощенный, я бы сказал. Дмитрий, я спускаюсь на свой уровень просто, не более. Но в сущности это вот этот фильм «Терминатор», это Скайнет. То есть это штука, которая начала самоорганизовываться и самоорганизовывать еще пространство вокруг себя.

- И да, и нет. Скайнет - это всё равно люди пока пишут романы и рисуют в книжках так, как это представляют себе.

- Так, как они понимают.

- Пока они понимают и мы понимаем. Вот компьютер – это то, что стоит на столе. Телефон – это то, что в руке. И мы противопоставляем себя какому-то устройству вот априори. Мне тут недавно один умный человек сказал, что человек с врожденной шизофренией.

- Да, а еще бывает маниакально-депрессивный психоз.

- Я говорю: «Почему?». Он говорит: «Потому что это единственное живое существо на Земле, животное, которое изначально противопоставляет себе после рождения остальному животному миру и говорит, что я вот человек, я как бы не они, да». Как он может жить в комфорте и в симбиозе с матушкой-природой, когда он сторонится ее в своих мозгах? Вот мы сейчас сторонимся всех предметов, электронных предметов, айти всего точно так же. То есть для нас это что-то чуждое, куда нужно войти или что-то взять. Нужно четко понимать, что изменится всё, когда это придет в нашу жизнь естественным путем и это не будет заметно, этого не должно быть видно. Это должно стать, как я люблю говорить, просто обыкновенным чудом, к которому мы привыкаем как к восходу и закату солнца.

- Понятно. То есть это будет самоорганизующаяся система, которая еще сама меняет свои границы, и это будет чудо в нашем нынешнем представлении, а в представлении вот этого будущего это будет обычным, точно так же как сейчас часы на руке.

- Да, абсолютно.

КАКОЕ ГОСУДАРСТВО УШЛО ДАЛЕКО ПО ЭТОМУ ПУТИ?

- Тогда я задам вопрос чуть по-другому, может быть. Мы же тут про конкуренцию хотим поговорить. 99,9. А скажите, вот какое государство сейчас максимально далеко ушло по этому пути, может быть?

- Я думаю, что не совсем корректный вопрос. Потому что, конечно же, есть государства, которые очень сильно продвинулись, если брать с точки зрения информатизации государственных процессов, процессов государственного управления. Обычно это не очень большие, можно сказать даже маленькие государства. И сравнивать информационные системы и уровень автоматизации их и большой страны некорректно. Они больше будут похожи на корпорацию, да.

- Это корпорации будут. Да, да, да, да. Я понял. Действительно, мы же размываем государство. То есть когда мы идем по пути этого процесса, мы размываем государство, да. Конечно, трудно сравнивать одно с другим. А вообще вот этот процесс размывания государств и вот такого прогресса, он позитивен для общества?

- Понятия не имею.

- Или он неизбежен для общества, скорее?

- В том пути развития, в котором мы есть, он на сегодняшний день стратегически неизбежен. Будет ли это хорошо или плохо? Да никак это не будет, человек ко всему приспособится.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВ

- С точки зрения конкурентоспособности государств или систем, надо двигать эту тему или?

- Однозначно.

ЧТОБЫ ПРОЦЕСС УСКОРИТЬ, ПЕРВОЕ, ЭТО, КОНЕЧНО ЖЕ, НУЖНО ПЕРЕЙТИ ОТ КЛАССИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ К ИНФОРМАЦИОННОМУ МЫШЛЕНИЮ

- Вот можно я Вас назначу премьер-министром или президентом ненадолго, на пару минут? Кем лучше? Я про Россию сейчас.

- Императором.

- Да, императором, абсолютная легитимность. В этом дело, да? Абсолютная легитимность. Никаких там тебе выборов через три четыре года, социальная история.

- Я предчувствую, вопрос каверзный будет, поэтому выбираю.

- Император. Император Дмитрий Мариничев. Пара действий как императора для того, чтобы этот процесс ускорить? Может быть, три или один.

- Для того, чтобы процесс ускорить, первое, это, конечно же, нужно перейти от классического мышления в информационное мышление. Это очень важный аспект.

СИЛА ГОСУДАРСТВА – В УЧЕТЕ ВСЕГО И ВСЯ

- Это кому задачка?

- Эта задачка принципиально может выглядеть в самом простом приближении следующим образом. Задача государства – считать своих граждан, развивать своих граждан, следить за их здоровьем, за тем, чтобы они чувствовали внутри государств себя комфортно. И так же задача государства – учет материальных и нематериальных ценностей и добавочной стоимости, которую граждане должны иметь возможность созидать, делать, выполнять. Больше в принципе у государства никаких других амбициозных задач нет. Всё остальное – уже прикладное, складывающееся из этих двух. Соответственно, первое, что нужно сделать, нужно сделать централизованный учет не то всего и вся, а просто тотально абсолютный. Потому что сила государства и сложность государства именно в этом учете.

- Тотальный централизованный учет. То есть вот те самые цифровые паспорта для всего материального и нематериального.

- И нематериального, которое производится. Это не очень сложно, и как бы там ни казалось, это существует, уже работает в мире.

- Да, инвентаризировать мы уже что-то умеем.

- Это немножко не такое, но похожее, да. Значит, соответственно, второе – это жизненный цикл гражданина, который в принципе точно так же оцифровывается. Мне сейчас, конечно, наговорят много-много наших слушатели. О метке.

- Не смогут. Говорить здесь можем только мы с Вами.

- О метке дьявола, о том, что у каждого будет свой номер. Но, к сожалению, мы к этому придем, как бы там кому-то не хотелось или хотелось, и это нужно сделать вот принципиально.

- Вот сейчас как это вот коротко, чтобы понятна мысль была? Это вот чипирование так называемое?

- Кому как больше нравится. пусть будет чипирование всего и вся.

- Вот чтоб понятно было. То есть это что, это означает, что мы и человеку тоже должны сопоставить некий цифровой паспорт, при этом привязать его, при этом он должен быть в геоинформационной системе.

- Да, 100%, да.

-То есть цифровой паспорт человека в геоинформационной системе, чтобы знали где, кто, когда.

   - Не нужно это знать. Это не в смысле того, что это история про Большого брата. Конечно же, одним из свойств этого будет история Большого брата. Но она далеко не главная, она второстепенная. Это в интересах каждого человека.

- Это вторая вещь, про которую мы должны сделать. Может быть, какая-то третья еще есть?

НА БАЗЕ ЭТОГО РЫНОК СОЗДАСТ В РАМКАХ СТРАНЫ ОДНУ БОЛЬШУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ СИСТЕМУ

- Для старта этого достаточно, потому что всё остальное, - на базе этого сами люди смогут, воспользовавшись этим ресурсом, придумывать, реализовывать, улучшать и в принципе создавать одну большую в рамках страны информационно-облачную систему.

- Одна огромная большая геоинформационная база данных.

- По-хорошему, да. Только она будет не такая, как сейчас в нашем понимании.

- В которую входят вот эта вот кружка и я – как в принципе одно и то же с точки зрения этой базы.

- Конечно. Как бы это не было противно, но это действительно так. Нет разницы.

МЫ МЫСЛИМ ЛОКАЛЬНЫМ РЫНКОМ. А ДЛЯ БИЗНЕСА ЭТО ИНОГДА ПЛОХО. ЧТОБЫ ИМЕТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ АМБИЦИИ, НУЖНО ПОМЕНЯТЬ ЯЗЫК И МЕНТАЛЬНОСТЬ

- Понимаю. Вот мы возвращаемся вот в том мир, в котором мы находимся сейчас, обычный конкурентный мир. В котором Россия по-прежнему конкурирует с другими зарубежными государствами, российские компании конкурируют друг с другом и с другими зарубежными компаниями. И при этом мы видим, что иногда зарубежные компании выигрывают у российских, в том числе и внутри России, не потому что они лучше или компетенции выше, а просто потому что сами государства зарубежные каким-то образом их ухитряются поддерживать, с одной стороны, а с другой стороны, те бизнесмены лидеры, которые ведут вот эту работу, они сразу ставят себе такие задачи, задачи планетарного масштаба, мирового масштаба, с точки зрения бизнеса. Мы говорим про экономику, естественно. При этом я такую вот гипотезу высказываю, я ее многим здесь высказываю, почти всем. И по-разному на нее реагируют на самом деле. Я говорю, что вот наш бизнес в значительной степени или в какой-то степени такой местечковый, то есть вот мы мыслим локальным рынком. У нас границы страны, они у нас и в голове где-то тоже присутствуют так прямо ощутимо. Или границы региона у некоторых, да, или границы муниципалитета там, вот какие-то такие границы. А для бизнеса это иногда плохо. Не всегда, но иногда плохо. Что надо поменять в самих себе, мне, например, поменять в самом себе для того, чтобы иметь глобальные амбиции, для того, чтобы входить в бизнес сразу с глобальными амбициями, сразу с желанием становиться лидером. Не захватить весь мир, а просто стать лидером в этом мире. Вот первым стать в мире, да. А, может быть, и подумать в этом смысле о глобальной экспансии, да. Опять же, не обязательно, я не о том, чтобы там кто-то кого-то съел, захватил там или уничтожил. Я о том, что чтобы вот в конкурентной борьбе чувствовать себя равным тем ребятам. Что нам надо поменять в самих себя? Вот такой вопрос. Сложно я его задал.

- Есть такой автор Данилевский. «Россия и Европа» у него книга называется, такой большой труд. Я как-то читал. Вот он 100 лет назад писал книгу с попыткой ответить на примерно этот же вопрос. Если коротко и сухо, то чтобы достичь этих результатов, нужно поменять язык и ментальность.

- Язык на какой?

- Язык? Любой. Например, там немецкий, английский. Как бы это ни странно звучало, но язык откладывает очень глубокий отпечаток на людей.

- Да, да.

- И мы как нация, конечно же, не являемся той же нацией, как немцы или англичане. Это ни хорошо, ни плохо. Так есть. Основной принцип. Это сейчас я не мои мысли говорю, а говорю мысли умнейшего человека, которые были написаны 100 лет назад. Язык заставляет культивировать свои идеи в окружающих, то есть грубо говоря, если взять классического англичанина, то он, приходя в какую-то другую страну, будет заставлять их думать и поступать так, как он привык.

- Есть у них такое.

- Возьмите английскую экспансию, там та же самая Индия, да, там всё очевидно, понятно. Наш язык – он другой, он образный и заставляет нас думать по-другому. Мы, приходя в любую другую страну, не культивируем и не насаживаем свои порядки, мы организовываем симбиоз, у нас совершенно другая культура ассимиляции. В современном торговом мире, в мире, в котором мы живем, в глобальном торговом мире как раз вот эта наша ментальность и не позволяет нам воевать в глобальном пространстве, чтобы приходить и культивировать и насаживать свой порядок. Отсюда у нас очень мало компаний, которые делают это в мировой проекции. Но лидеры этих компаний обычно являются людьми с такой вот дуальной системой мышления. Они способны повторять опыт. Часто так же мультиязычны, да. Вот если посмотреть из айти сегмента. И в то же время за счет более высокой технологичности мысли они способны приносить с мир очень хороший продукт. Продукты отличные мы создавать можем и сейчас и здесь,  внутри страны. И вот рынок как раз, интернет-рынок он и показывает, почему так много хороших проектов создано и наша страна является таким вот флагманом внутри замкнутости. И в принципе все ниши в интернете у нас закрыты отечественными компаниями. Даже если они не первые, они там всё равно присутствуют. Нигде, наверно, в мире там практически такого опыта больше и особо нет.

- То есть другими словами. Либо мы должны выучить другой язык, либо поменять язык мирового общения, либо научиться мыслить мультикультурно.

- Варианты разные могут быть. И можно двигаться по всем направлениям. Я, конечно, за то, что третья и самая важная задача государств в нашем мире – это пропаганда, если можно так назваться, или продвижение российской культуры, российского языка. Это в обязательном порядке должно быть.

- В цифровом мире это тоже будет работать? 

- 100% да, 100% да. Если люди начинают мыслить в той формации, в которой находитесь и Вы, то Вы можете иметь первое место в глобальном рынке. Если нет, то Вы должны либо стать такими же, как они, перестроив самих себя, и конкурировать с ними в той же самой форме. Либо это может приводить к неким всегда столкновениям, культурно ценностным, приводящим к непониманию, к различного рода различным взглядам на одни и те события. В последний год мы наблюдаем это воочию.

ЕСЛИ МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ДВИГАТЬСЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ТУДА, КУДА ДВИЖЕТСЯ ВСЁ ПРОГРЕССИВНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ТО МЫ ПРИДЕМ К МОНОКУЛЬТУРЕ

- Да, да. Если вот от вот этих дел суетных перейти к будущему, да, которое неизбежно наступит, удивив нас, то речь идет о том, чтобы продвигать свою культуру и язык. Вот в этом основа такой глобальной конкуренции.

- Если мы будем продолжать двигаться технологически туда, куда движется всё прогрессивное человечество, то мы придем к монокультуре и некому симбиозу, который будет таким общим котлом, то есть всё равно суп сварится, никуда от него не деться. Хотя в последнее время мы наблюдаем как раз защитную реакцию в рамках всего земного шара по сохранению субкультур, по идентификации самих себя. Это реальный переходный и очень болезненный процесс, который будет притормаживать весь технологический прогресс в мире. И я так считаю, что, наверное, не останется ни одной нации, которая смогла бы монополизировать эту ситуацию. Но для того, чтобы нам комфортно жилось и детям нашим комфортно жилось, конкуренцию, даже не конкуренцию, а такую вот этическую интервенцию нужно совершать именно сейчас.

- Даже для того, чтобы сохранить, надо продвигать.

- Да.

А ГОТОВЫ ЛИ МЫ МЕНЯТЬСЯ УЖЕ СЕЙЧАС

- Понятно. Это очень интересная тема, ее очень хотелось бы развить, но, к сожалению, у нас не осталось времени. И поэтому у меня последний вопрос. Вот мы поговорили и про интернет и не про интернет. Мы очень интересно и далеко заглянули в будущее и нарисовали такие прям миры. И вот посмотрев еще раз на всё это, может быть, одна короткая мысль, месседж, вопрос, обращение. Ваше, Дмитрий, кому угодно. К Господу Богу, к президенту, ко мне, к самому себе, к слушателям.

- Я, честно говоря, не знаю. Даже в голову не приходит, о чем спросить. Еще хуже, что не приходит в голову, кого спросить. Еще хуже, зачем спросить. Если не хочешь получить ответа, то лучше и не спрашивать. Это как к гадалке сходить, вроде интересно, а с другой стороны, боязно, да.

- Это правда. Но я-то так глубоко-то копать не хотел. Мне вот нужно некое резюме что ли нашего разговора. Просто некое резюме. Не открывающее нам новые перспективы, а просто вот некий итог.

- Тогда бы вопрос я сформулировал так, даже не знаю, без адресата. А готовы ли мы меняться уже сейчас?

- Да. А готовы ли мы меняться уже сейчас? Это Дмитрий Мариничев, президент компании Радиус Груп, в программе «Интернет-экономика» с Дмитрием Волковым. Всего доброго, хорошего настроения.